Хаксли Олдос. О дивный новый мир.Отвратительная книга. Самая ужасная антиутопия из всех что я читала. Я говорю как приземленный потребитель. Мне важно не то,
какие мысли автор пытается донести, а то,
как он это делает. Нет, мне не жаль потраченного времени, но просто текст оказался далёк от того, что я себе воображала. Автор так легко создает прекрасное, такое что нормальное и естественное в нём выглядит уродством. Обидно.
АЛЕРТ АЛЕРТ СПОЙЛЕРСИтак, мир. Технологический прогресс. Лондон. Религии нет, любви нет. "Сомы грамм — нету драм". Одиночество осуждается обществом, а дети выращиваются в банках. "Каждый принадлежит всем". "Теперь каждый счастлив".
И всё это сложная система государственого строя, в котором каждый человек относится к определенной касте и рад быть там где он есть. ("А хорошо, что я не эпсилон, — сказала Ленайна с глубочайшим убеждением.")
Есть человек, который, казалось бы, видит изнанку этой блаженной утопии.
("По сотне повторений три раза в неделю в течение четырех лет, — презрительно подумал Бернард; он был специалист-гипнопед. — Шестьдесят две тысячи четыреста повторений — и готова истина. Идиоты!")
Но в итоге он оказывается жалким, ничтожным и закомплексованным неудачником.
Есть девушка, которая, казалось бы, способна однажды услышать и понять мысли того человека. Но её мозги оказались слишком уж промыты нормами Нового Мира.
("Ленайна даже обиделась:
— Отчего же не смогу? Я только сказала, что тут замечательно, потому что… ну потому, что замечательная же вещь прогресс.
— Пятьсот повторений, раз в неделю, от тринадцати до семнадцати, — уныло пробурчал Бернард себе под нос.
— Ты что-то сказал?
— Я говорю, прогресс — замечательная вещь.")
Но есть и тот, кому с детства ничего не внушали! Дикарь, выросший не в этом аппарате. Но он сломался. Он был слишком поэтичен и впечатлителен.
("— Не хочу я удобств. Я хочу Бога, поэзии, настоящей опасности, хочу свободы, и добра, и греха.
— Иначе говоря, вы требуете права быть несчастным, — сказал Мустафа.
— Пусть так, — с вызовом ответил Дикарь. — Да, я требую.
— Прибавьте уж к этому право на старость, уродство, бессилие; право на сифилис и рак; право на недоедание; право на вшивость и тиф; право жить в вечном страхе перед завтрашним днем; право мучиться всевозможными лютыми болями.
Длинная пауза.
— Да, это все мои права, и я их требую.")
Был человек, способный понять Дикаря, но он покорно отправился в ссылку к таким же как он, чтобы писать книги в пустоту.
И человек, похожий на предыдущего, но избравший абсолютно другой путь. Главноуправитель, который служит человеческому счастью. ("Конечно, истина от этого страдает. Но счастье процветает. А даром ничто не дается. За счастье приходится платить.")
Вот это кстати прекрасно: истина или счастье? Да, единственное прекрасное, что есть в этой книге.
«— Имей он хоть крупицу смысла, он бы понял, что наказание его является, по существу, наградой. Его ссылают на остров. То есть посылают туда, где он окажется в среде самых интересных мужчин и женщин на свете. Это все те, в ком почему-либо развилось самосознание до такой степени, что они стали непригодными к жизни в нашем обществе. Все те, кого не удовлетворяет правоверность, у кого есть свои самостоятельные взгляды. Словом, все те, кто собой что-то представляет. Я почти завидую вам, мистер Уотсон.
Гельмгольц рассмеялся.»
«— Дайте мне климат крутой и скверный, — ответил Гельмгольц, вставая с кресла. — Я думаю, в суровом климате лучше будет писаться. Когда кругом ветра и штормы…»
«— Счастье — хозяин суровый. Служить счастью, особенно счастью других, гораздо труднее, чем служить истине, если ты не сформован так, чтобы служить слепо. — Он вздохнул, опять помолчал, затем заговорил уже бодрее. — Но долг есть долг. Он важней, чем собственные склонности.»
Мерзкая книга. А мысли прекрасные.
-
-
03.10.2013 в 16:50(и не говори мне о 451 градусе)
-
-
05.10.2013 в 00:48"скотный двор" забавен
"машина времени" мила и слегка нелепа
но всё это положительные качества
451 градус ещё не читала. но прочитаю
то что я разочаровалась в о дивном новом мире, не остановит меня
-
-
02.11.2013 в 18:22Наверное, дело в том, что сама его читала ужасно давно, и не помню, как именно он написан. Хотя книга мне понравилась, помню точно.
Зато похожие мысли были после "Острова" Хаксли. По смыслу он мне понравился гораздо больше всех перечисленных, но форма... наверное, дела в авторе.
-
-
07.11.2013 в 20:12Но огорчение скорее из-за того, что я изо всех сил старалась в книгу погрузиться. Отсюда разочарование
У автора были все инструменты для создания прекрасной антиутопии, но он старался взяться за всё и сразу, слишком много образов начал раскрывать и бросал их, не закончив, или неаккуратно заляпав грязью.
Сначала это была история Бернарда, а потом через Лейану автор прыгнул на Дикаря, оставив Б. в его ничтожестве.
Ну а потом с Дикаря окончательно перешёл на Гельмгольца, выкинув Д. из мира...
Ну а Лейана, бля. Вот что с ней стало? Всю книгу писать о том как она постигает мышление Б. и Д., чтоб потом второй психанул и чуть не убил её. И всё. Убежала девочка. И ничего не узнали мы про неё.
А когда Б., Д. и Г. кидались сомой в толпу? Тут стоило написать о свободе и проч, потому что момент был безумно красивый! Но нет, это просто Д. опять психанул, а Г. решил "почему бы и нет?"
Ну нельзя так; хуже Дж.Мартина (или как там зовут автора "Песни Льда и Пламени"), который запросто убивает своих персонажей